Les nouveaux mythes
Comme en toute période où les certitudes s'évanouissent, la perte de confiance dans les autorités conduit à des comportements erratiques. Le plus grave d'entre eux est le développement de théories complotistes, toutes issues de l'idée qu'il y a quelque chose qu'on nous cache derrière tout ce que l'on nous dit. Cette paranoïa n'est pas nouvelle, mais la crise du coronavirus a été l'occasion de la multiplication de plusieurs lectures complotistes de l'actualité. On commencera par la naissance du virus, dont ignore encore l'origine plus d'un an après son apparition, les recherches à ce sujet se poursuivant encore. Comme tous les gens en quête de compréhension du mystère, j'avais moi-même émis quelques commentaires sur une liaison possible entre le fait que, apparemment, ce virus s'était échappé d'un laboratoire de Wuhang et le fait que le pays immédiatement le plus touché après la Chine était l'Iran. Cela menait à penser que la Chine travaillait pour le compte de l'Iran sur des armes biologiques. En fait la diffusion mondiale du virus a été telle que cette hypothèse n'est plus crédible aujourd'hui (il semblerait que l'Italie ait été contaminée avant la Chine, mais cela reste encore à prouver). Il n'empêche que certains considèrent encore aujourd'hui les chinois comme des criminels responsables d'une pandémie qui leur profite en créant une situation chaotique dans le monde. Si la négligence initiale des chinois face à cette maladie inconnue ne fait plus de doute, la volonté criminelle de répandre le virus est certainement inexistante, mais cette idée prospère.
Un autre groupe de théories complotistes concerne le fait que les états exagèrent la dangerosité de la pandémie pour accroître leur pouvoir policier et plus surveiller leur population. Certes, beaucoup de pouvoirs sont tentés par cette possibilité de reprendre la main. Mais en arriver à ce point de machiavélisme, qui de plus exige une entente mondiale sur la communication, n'est certainement pas crédible. Le soulèvement contre les systèmes de traque des porteurs de virus, qui me semblent être une avancée indispensable dans le contrôle de la pandémie, correspond à la même panique complotiste. D'une manière générale, toute initiative des autorités est rejetée par une partie importante de la population parce qu'elle est vue non pas comme un acte protecteur mais comme un désir de contrôle des faits et gestes de chacun. Cela s'est passé avec le port du masque et avec l’inoculation obligatoire d'un vaccin.
Je n'oublierais pas de citer cette rumeur selon laquelle les vaccins sont dangereux, que leur approbation résulte de la double action du lobbying des laboratoires et de la volonté des gouvernante de monter qu'ils trouvent des solutions. Les discours sur la dangerosité des nouveaux vaccins, issus de méthodes récentes sur l'ARN s'amplifient, avec toutes sortes de paranoïa sur des conséquences génétiques chez les personnes inoculées. Il est clair que le temps est compté, que l'on peut (et que l'on doit, à mon avis) accepter de prendre un risque pour sauver des vies et sauver les économies. Il est vrai que les états sont fébriles pour trouver une issue rapide, quelle qu'elle soit, à la crise sanitaire. Il est vrai aussi que, pour l'industrie pharmaceutique les enjeux financiers sont colossaux, du jamais vu auparavant. Toutefois, si les uns et les autres sont volontaristes, je crois que personne n'ira proposer une vaccination sans les contrôles minimaux et si elle comporte des risques importants, et qu'il ne faut pas surtout pas considérer comme des criminels ceux qui veulent avancer dans la voie de l'éradication de la pandémie.
*
* *
Il me semble que dans ce climat où beaucoup de choses sont remises en cause, la résurgence des violences ethniques ou communautaires n'est pas pas un hasard. Phénomène aggravant, la déconvenue et les espoirs déçus des premiers confinement un peut partout dans le monde rend les populations plus amères et donc agressives. Comme cela s'est vu dans le passé, le public désorienté cherche, même inconsciemment, des coupables à sa situation ou un moyen d'externaliser les frustrations. La colère sociale est une manifestation compréhensible. Elle peut se retourner vers tel ou tel groupe, politique religieux ou autre. Le grand mythe antérieur au coronavirus, celui du danger des migrants, qui s'est un peu effacé devant la peur de la maladie, demeure en arrière-plan, peut être encore plus vivace. Et il me semble potentiellement explosif, parce que cette crainte des migrants (qui sont une des composantes majeures de la démographie) amène à ne pas effectuer les actions nécessaires à leur l'intégration (logement, travail, formation...) et à promouvoir ces situations de ghettoïsation dont il est très difficile de sortir. Avec les situations de confinement, la nécessité de l’intégration des migrants va prendre du retard, si ce n'est un coup d´arrêt. Les mythes xénophobes vont de ce fait pouvoir se multiplier, et maintenant, à chaque incident dans la société, les téléspectateurs se demandent à quelle origine ethnique appartiennent les fauteurs de troubles. Le coronavirus n'y est pour rien directement, mais le temps passé à la maison s'allonge, le temps passé devant la télévision s’accroît, et cela joue aussi sur notre réalité imaginaire.
Nous avons une situation similaire au plan des relations internationales. La fermeture des frontières s'accompagne d'un regard méfiant sur les autres. Certes nous avons dépassé ces périodes où la peur de l'ennemi, souvent irrationnelle, engendrait des mythes très caricaturaux, tels que les boches pour les français, les communistes pour les américains, les djihadistes plus récemment. Mais que ce soit au Moyen-orient, en Asie ou ailleurs, beaucoup de situations conflictuelles poussent à exagérer la dangerosité de l'ennemi. Dans une situation ou le coronavirus renferme les populations sur elles-mêmes, elle les rend plus vulnérables à tous les mythes belliqueux.
/fdata%2F3034306%2Favatar-blog-1104002638-tmpphpLYFtjb.jpeg){kind=avatar}